SAVCIDAN HUKUK DERSİ GİBİ KARAR

İlçe­miz­de Gezi Parkı ey­lem­le­ri sı­ra­sın­da gös­te­ri yap­tık­la­rı ge­rek­çe­siy­le hak­la­rın­da so­ruş­tur­ma açı­lan 17 kişi hak­kın­da, ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı ve­ril­di. 

Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı'nca açı­lan so­ruş­tur­ma­yı yü­rü­ten Savcı Ferdi Baba, Gezi ey­le­mi­ne ka­tı­lan­lar hak­kın­da ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı­nın ya­nı­sı­ra, dev­le­tin aynı za­man­da top­lan­ma öz­gür­lü­ğü hak­kı­nın kul­la­nıl­ma­sı­nı sağ­la­mak için ge­re­ken ön­lem­le­ri almak zo­run­da ol­du­ğu­na dik­kat çekti.?

Cum­hu­ri­yet Mey­da­nı'nda 1, 2 , 3 ve 17 Ha­zi­ran 2013 ta­rih­le­rin­de Gezi Parkı ey­lem­le­ri­ne des­tek ama­cıy­la gös­te­ri ve pro­tes­to­lar dü­zen­len­di. 
Bu ey­lem­le­re ka­tı­lan 17 kişi hak­kın­da, 6 ay sonra so­ruş­tur­ma baş­la­tıl­dı. So­ruş­tur­ma­yı yü­rü­ten savcı Ferdi Baba, geçen 11 Şubat'ta 'ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı' ka­ra­rı verdi. Karar, 15 gün sonra ta­raf­la­ra teb­liğ edil­di. 

Savcı Baba'nın ko­vuş­tur­ma­ya 

yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rın­da çar­pı­cı ge­rek­çe­ler yer aldı.

Top­lan­tı ve gös­te­ri yü­rü­yü­şü hak­kı­nın ulus­la­ra­ra­sı söz­leş­me ve bel­ge­ler ile ulu­sal hu­kuk­ta ay­rın­tı­lı bir şe­kil­de dü­zen­len­di­ği be­lir­ti­len ka­rar­da, İnsan Hak­la­rı Ev­ren­sel Bil­di­ri­si­nin (İH-EB) 20'nci mad­de­si, Bir­leş­miş Mil­let­ler Si­ya­si ve Me­de­ni Hak­lar Söz­leş­me­si­nin 21'inci mad­de­si, Av­ru­pa İnsan Hak­la­rı Söz­leş­me­si'nin (AİHS) 11'inci mad­de­si, Ana­ya­sa'nın 34'üncü mad­de­si ile Yar­gı­tay Ceza Genel Ku­ru­lu ka­rar­la­rı­na atıf­ta bu­lu­nul­du.

HER­KES BA­RIŞ­ÇIL TOP­LAN­MA HAK­KI­NA SAHİP
İnsan Hak­la­rı Ev­ren­sel Bil­di­ri­si'nin 11'inci mad­de­sin­de her­ke­sin ba­rış­çı top­lan­ma hak­kı­na sahip ol­du­ğu­nun ha­tır­la­tıl­dı­ğı ka­rar­da, "Bir­leş­miş Mil­let­ler Si­ya­si ve Me­de­ni Hak­lar Söz­leş­me­si­nin 21'inci mad­de­sin­de, 'Ba­rış­çıl bir bi­çim­de top­lan­ma hakkı hukuk ta­ra­fın­dan ta­nı­nır. 
Bu hak­kın kul­la­nıl­ma­sı­na ulu­sal gü­ven­li­ği veya kamu dü­ze­ni­ni sağ­lık ve ah­la­ka veya baş­ka­la­rı­nın hak ve öz­gür­lük­le­ri­ni ko­ru­ma amacı ta­şı­yan, de­mok­ra­tik bir top­lum­da ge­rek­li bu­lu­nan ve hu­ku­ka uygun ola­rak ge­ti­ri­len sı­nır­la­ma­la­rın dı­şın­da başka hiç­bir sı­nır­la­ma ko­na

­maz' hük­mü­ne yer ve­ril­miş­tir" de­nil­di.

ANCAK YA­SAY­LA SI­NIR­LA­NABİLİR
Av­ru­pa İnsan Hak­la­rı Söz­leş­me­si'nin (AİHS) 11'inci mad­de­sin­de ise her­ke­sin asa­yi­şi boz­ma­yan top­lan­tı­la­ra ka­tıl­ma hak­kı­na sahip ol­du­ğu­na dik­kat çe­ki­len ka­rar­da, bu hak­kın ancak ya­say­la sı­nır­la­na­bi­le­ce­ği vur­gu­lan­dı. 

Ana­ya­sa'nın 34'üncü mad­de­sin­de, 'Her­ke­sin ön­ce­den izin al­ma­dan, si­lah­sız ve sal­dı­rı­sız top­lan­tı ve gös­te­ri yü­rü­yü­şü dü­zen­le­me hak­kı­na sahip ol­du­ğu' da ka­rar­da ha­tır­la­tı­la­rak "Bu hak­kın ancak, milli gü­ven­lik, kamu dü­ze­ni, suç iş­le­me­si­nin ön­len­me­si, genel sağ­lı­ğın ve genel ah­la­kın veya baş­ka­la­rı­nın hak ve öz­gür­lük­le­ri­nin ko­run­ma­sı  ama­cıy­la ve ka­nun­la sı­nır­la­na­bi­le­ce­ği ve kul­la­nıl­ma­sın­da uy­gu­la­na­cak şekil, şart ve usul­le­rin ka­nun­da gös­te­ri­le­ce­ği ön­gö­rül­müş­tür" ifa­de­le­ri­ne yer ve­ril­di.DEV­LET BU HAK­KIN KUL­LA­NI­MI­NI SAĞ­LA­MA­LI
Ka­ra­rın en dik­kat çeken bö­lü­mün­de ise dev­le­tin, be­lir­ti­len ge­rek­çe­ler­le top­lan­tı ve gös­te­ri­le­re mü­da­ha­le et­me­me­si­nin ge­re­ken bir öz­gür­lük ol­du­ğu yo

­rum­la­nır­ken, Yar­gı­tay Ceza Genel Ku­ru­lu 2004/8-65 ve 2004/117 sa­yı­lı ka­rar­la­rı­nı örnek gös­te­rip, "Dev­let bir yan­dan ge­çer­li bir neden ol­mak­sı­zın top­lan­ma öz­gür­lü­ğü­nü ihlal et­mek­ten ka­çı­nır­ken, diğer yan­dan da bu hak­kın kul­la­nıl­ma­sı­nı sağ­la­mak için ge­re­ken ön­lem­le­ri almak zo­run­da­dır" gö­rü­şü­ne yer ve­ril­di.

SuÇ UN­SU­RU TESPİT E-DİLMEDİ
Şüp­he­li­le­rin yap­tık­la­rı top­lan­tı­lar­da, asa­yi­şin bo­zul­ma­dı­ğı, her­han­gi bir şid­de­te baş­vu­rul­ma­dı­ğı, top­lan­tı içe­ri­ğin­de suç ve suç un­sur­la­rı­nın tes­pit edil­me­di­ği be­lir­ti­len ka­rar­da, "Av­ru­pa İnsan Hak­la­rı Mah­ke­me­sin­ce ya­pı­lan açık­la­ma­da dü­şün­ce ve ifade öz­gür­lü­ğü­nün sa­de­ce top­lum­da be­ğe­ni­len, kabul gören, za­rar­sız ve ka­yıt­sız­lık içe­ren bil­gi­ler veya fi­kir­ler için değil aynı za­man­da kı­rı­cı, şok edici veya ra­hat­sız edici olan­lar için de ge­çer­li ol­du­ğu­na" dik­kat çe­ki­lip, ko­vuş­tur­ma­ya yer ol­ma­dı­ğı ka­ra­rı ve­ril

­di.Du­ruş­ma­nın ar­dın­dan bir basın açık­la­ma­sı dü­zen­le­yen sa­nık­lar 'Ada­let mül­kün te­me­li­dir' gibi slo­gan­la­ra attı­lar.

'Her­ke­sin bu ül­ke­de bilgi, duygu ve dü­şün­ce­le­ri­ni ra­hat­ça ko­nu­şup an­la­ta­bi­le­ce­ği­ne en büyük ör­nek­le­rin­den bi­ri­si olan bu olay­da ada­le­tin sar­sıl­maz hük­mü­nü ve bü­yük­lü­ğü­nü bir kez daha gör­müş olduk' gi­bi­sin­den açık­la­ma­lar­da bu­lun­du­lar.